Nachrichten Aus Der Annals Of Internal Medicine: März 6, 2012

Nachrichten Aus Der Annals Of Internal Medicine: März 6, 2012

1. AKP-Releases Führung Anweisung für die Darmkrebs-Screening*

AKP fordert Erwachsene zu bekommen, geschirmt, beginnend im Alter von 50

Obwohl die Effektivität von kolorektalkarzinom-screening bei der Verringerung der Todesfälle wird unterstützt von der verfügbaren Beweise, nur etwa 60 Prozent der amerikanischen Erwachsenen im Alter von 50 und älter bekommen gescreent. Die AKP hat veröffentlicht eine neue Führung Erklärung zur Krebsvorsorge empfehlen, dass ärzte führen eine individuelle Risikoeinschätzung für Darmkrebs in allen Erwachsenen. Für Erwachsene bei durchschnittlichen Risiko sollten ärzte Bildschirm für Darmkrebs ab 50 Jahren. Für Erwachsene mit hohem Risiko (starke Familiengeschichte, persönliche Geschichte, chronisch entzündliche Darmerkrankungen) – screening beginnen sollte 40 oder 10 Jahre jünger ist als das Alter, in dem der jüngste, relativ wurde Dickdarmkrebs diagnostiziert. ACP empfiehlt screening mit einem Stuhl-basierten Tests, flexible Sigmoidoskopie oder Koloskopie für durchschnittlichen Risiko Erwachsene. Patienten mit einem hohen Risiko sollten gescreent werden unter Verwendung der Koloskopie. Ärzte sollten, wählen Sie den test auf den nutzen und Schaden von screening-tests, die Verfügbarkeit von screening-test, und Präferenzen der Patienten. Die Führung Anweisung nicht weiter empfehlen screening für kolorektalen Krebs in den Erwachsenen über dem Alter von 75 Jahren oder bei Erwachsenen mit einer Lebenserwartung von weniger als 10 Jahren, weil die potenziellen Schäden der screening überwiegen die möglichen Vorteile. Während der Koloskopie wird allgemein als der Goldstandard, an dem andere screening-tests verglichen werden, die Risikofaktoren der test möglich, Blutung, perforation des Darms, und Nebenwirkungen als Folge der Vorbereitung für den test angefordert. Die Autoren führten eine strenge Bewertung der verfügbaren Richtlinien zu informieren, die Leitlinien-Anweisung.

2. Die meisten Ärzte Verwirrt durch das Brustkrebs-Screening-Statistik: Umfrage

Sterblichkeit, nicht überlebensraten bestimmen den Erfolg eines screening-tool

Krebs-screening-Statistiken sind in der Regel kommuniziert in der form von verbesserten überlebensraten. Aber diese Daten können irreführend sein, wie Sie sind anfällig für Blei-Zeit und overdiagnosis Neigungen. Zum Beispiel, ein lead-time-bias tritt auf, wenn eine Gruppe von 67-jährigen Patienten mit der Diagnose Krebs und stirbt mit 70. Ihre fünf-Jahres-überlebensrate von null Prozent. Wenn die gleichen Patienten wurden bereits im Alter von 60, aber immer noch starben bei 70, Ihre fünf-Jahres-überlebensrate erhöhen würde, zu 100 Prozent. Nichts geändert, wer starb Wann, aber die abgeschirmt einfach ein längeres Leben mit der Diagnose Krebs. Overdiagnosis ähnlich verzerrt die Daten, weil screening erkennen kann, die Fälle von Krebs, die nie klinisch wichtig, während des Lebens des Patienten, so falsch aufblasen überlebens-Statistiken. Die einzige zuverlässige Beweis, dass das screening rettet Leben, kommt von Studien, die vergleichen, die Krebs-Sterberaten (Mortalität) in Gruppen von Menschen nach dem Zufallsprinzip zugewiesen screening oder kein screening. Mortalität-Statistiken sind nicht betroffen durch lead-time-oder overdiagnosis Neigungen. Aber eine nationale Befragung von 412 primären Versorgung ärzte empfehlen, dass die ärzte nicht verstehen, die Statistiken liefern Anhaltspunkte darüber, ob screening rettet Leben. Forscher fanden heraus, dass sich die ärzte waren mehr begeistert über ein screening-test, unterstützt durch irrelevante Beweise (überlebensraten) als tests unterstützt durch die entsprechenden Nachweise (reduzierte Mortalität). Wenn Sie mit vorgestellt irrelevant Beweise, 69 Prozent der ärzte empfohlen, den test im Vergleich mit 23 Prozent, wenn die Darstellung mit der relevanten Beweise. Noch ein Hinweis zu erklären, die Einstellungen nicht ändern, die ärzte Antworten. Die Forscher und Redakteurin beim Dr. Virginia Moyer, Vorsitzender der US Preventive services Task Force dem Schluss, dass diese Studie zeigt, dass ärzte müssen besser darüber aufgeklärt werden, darüber, wie Sie zu interpretieren sind Studien über Krebs-screening-tests. Laut Dr. Moyer, was die ärzte nicht wissen, kann weh tun, Ihre Patienten.

3. Optimismus Wolken Surrogat-Entscheider “ Verständnis von Prognostischen Informationen

Surrogate, die Entscheidungen treffen, über das Leben Unterstützung für die hilflosen Patienten müssen ein klares Verständnis von dem nicht nur der patient, die Werte und Ziele, aber auch die zu erwartenden Ergebnisse der Behandlung. Die Forscher Befragten 80 Surrogate von kritisch Kranken Patienten zu bestimmen, wie Sie zu interpretieren prognostische Aussagen und mögliche Einflussfaktoren auf die Surrogate‘ Interpretationen von grim prognostische Informationen. Mit einem Fragebogen, der die surrogates wurden gebeten, die Wahrscheinlichkeit Maßstab zu interpretieren 16 prognostische Aussagen. Die Forscher fanden, dass, wenn die Prognose war gut (geringes Risiko für Tod), Surrogate‘ Interpretationen waren ziemlich korrekt. Allerdings, wenn die Prognose negativ war (z.B. „eine fünf-Prozent-chance, zu überleben“), Surrogate eher optimistisch, wie der patient tun würde, als die Prognose-Angaben angegeben. Nach Angaben der Forscher, der qualitative Teil der Untersuchung ergab eine potentielle Quelle für die Voreingenommenheit, die sich nicht auf die Surrogate‘ Verständnis der medizinischen Terminologie oder das numerische Aussagen. Surrogates ausgedrückt ein starkes Bedürfnis, sich zu zeigen Optimismus, wenn ein patient war mit einem hohen Risiko für Tod. Die surrogates glaubte auch, dass Ihre geliebten Menschen hatte positive Attribute, die würde dazu führen, ihn oder Sie zu „übertreffen ärzte“ düstere Prognostik.“ Die Forscher schlussfolgern, dass die ärzte brauchen, um Kommunikationsstrategien zu entwickeln, die den emotionalen und kognitiven Verzerrungen, die entstehen, in surrogate decision making.

4. IAPAC Panel erlässt Richtlinien zur Verbesserung der Einhaltung der Antiretroviralen HIV-Patienten

Die Verfügbarkeit von potenten antiretroviralen Therapie (ART) hat zu bemerkenswerten Rückgängen in HIV-Morbidität und Mortalität in den letzten 15 Jahren. Aber die jüngsten Daten aus den US Centers for Disease Control and Prevention zeigen, dass nur 28 Prozent der Personen mit HIV in den USA erreicht haben virale Unterdrückung auf KUNST. Von denen, die wussten, dass Sie HIV, nur 69 Prozent waren mit der Pflege, und nur 59 Prozent wurden beibehalten in der Pflege. Die International Association of Physicians in AIDS Care (IAPAC) einberufen, ein Gremium zur Entwicklung evidenzbasierter Leitlinien zu optimieren Einreise in die retention in der Pflege und KUNST Einhaltung für Menschen mit HIV. Forscher überprüft 325 veröffentlichten Studien bilden die Grundlage der Empfehlungen. Auf der Grundlage der Erkenntnisse entwickelten die Forscher fünf Empfehlungen, die spezifisch für den Eintritt in und den Rückhalt in der HIV-medizinische Versorgung, und fünf Empfehlungen im Zusammenhang mit der Begleitung der KUNST festhalten. Empfehlungen zu Maßnahmen zur Verbesserung der KUNST Einhaltung wurden in mehrere Unterkategorien unterteilt: KUNST-Strategien (Therapie-spezifische Empfehlungen)

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.