Die Kosten und die Qualität der Krebsbehandlung in Health Affairs‘ April-Ausgabe

Die Kosten und die Qualität der Krebsbehandlung in Health Affairs' April-Ausgabe

1. Krebs-Sterblichkeit Kürzungen Waren Der Größte Von Ländern, In Denen Der Krebsbehandlung Ausgaben Stieg Die Meisten, 1995-2007.

Warren Stevens von Präzisions-Gesundheitsökonomie, Dana P. Goldman von der Schaeffer Center for Health Policy and Economics an der University of Southern California, und Koautoren im Vergleich Krebs der Pflege in sechzehn Ländern über die Zeit, die Prüfung von Veränderungen in der Krebs-Ausgaben und zwei Maßnahmen der Krebs-Sterblichkeit (amenable und Sterblichkeit). Sie fanden heraus, dass, im Vergleich zu low-Ausgaben Gesundheits-Systeme, high-spending-Systeme hatten durchweg niedrigere Krebsmortalität im Zeitraum 1995-2007. Ebenso fanden die Autoren, dass die Länder, die eine Erhöhung der Ausgaben die meisten hatten einen 17 Prozent Rückgang zugänglich Sterblichkeit, im Vergleich zu 8 Prozent in den Ländern mit dem niedrigsten Wachstum in der Krebs-Ausgaben. Für die übersterblichkeit, die entsprechenden Rückgänge 13 Prozent und 9 Prozent. Außerdem, die rate der Abnahme für die Länder mit den höchsten Ausgaben war das Wachstum schneller als der all-country-trend. Diese Ergebnisse sind konsistent mit der Existenz einer Verbindung zwischen der höherer Krebs-Ausgaben und geringere Krebssterblichkeit.

2. Hat die Steigerung der Ausgaben für Brustkrebs-Behandlung resultiert in einer verbesserten Ergebnisse?

Aaron J. Feinstein von der Yale University School of Medicine Cancer Outcomes, Public Policy und Wirkungsforschung Zentrum und Mitautoren im Vergleich die Kosten für die Pflege-und überlebensraten bei Frauen im Alter von 67-94 diagnostiziert, Stadium II oder III Brustkrebs während der zwei Zeiträume, 1994-96 und 2004-06. Sie fanden, dass im Laufe von einem Jahrzehnt, median Krebs-bedingten Kosten stiegen von $12,335 zu $17,396 bei Frauen mit Stadium II der Erkrankung, und Ihre fünf-Jahres-überlebensrate verbesserte sich von 67.8 auf 72,5 Prozent. Für jene Frauen mit Stadium III-Erkrankung, stiegen die Kosten von $18,107 zu $32,598 mit einem begleitenden fünf-Jahres-überlebensrate Verbesserung von 38,5 auf 51.9 Prozent. Die Kosten Zunahme war vor allem auf einen erheblichen Anstieg der Kosten der Chemotherapie und der Strahlentherapie. Die Autoren beachten Sie, dass der Preis, den die Gesellschaft zu bezahlen bereit ist, für ein weiteres Jahr zu Leben bleibt umstritten, in den Vereinigten Staaten und schlagen vor, dass mehr Forschung ist notwendig, um festzustellen, wie man am besten Kosten einzudämmen, während wir weiterhin Voraus, die Versorgung der Patienten.

3. Falsch-positive Mammogramme und Potenzial overdiagnoses Kosten US $4 Milliarden jährlich.

In den letzten Jahren hat sich die Prävalenz von falsch-positiven Mammographie-screenings und overdiagnosis von Brustkrebs (Diagnose von Krebs, die nie zu Symptomen oder Tod während des Lebens des Patienten), wurde gut dokumentiert. Bis jetzt ist aber die volle, national-scale-Kosten-Belastung wurde nicht dokumentiert. Mei-Sing Ong von der Boston Children ’s Hospital Informatics Program und Ken Mandl, Harvard Medical School professor und Boston Children‘ s Hospital Informatics Program Mitglied der Fakultät, eine Studie zur Bewertung der Kosten als Folge von falsch-positiven Mammographie und Brustkrebs overdiagnoses unter mehr als 700.000 Frauen im Alter von 40-59 zwischen 2011 und 2013. Durchschnittliche Ausgaben reichten von $852 für jeden falsch-positive Mammographie zu $12,369 für jede Fehldiagnose von ductal carcinoma in situ (abnorme Veränderungen in den Zellen der Milchgänge der Brust–die häufigste Art der nicht-invasiven Brustkrebs). Die Autoren stellten fest, dass die nationalen Kosten von falsch-positiven Mammographie und Brustkrebs overdiagnoses sind $4 Milliarden pro Jahr, und beachten Sie, dass diese Kosten berücksichtigt werden müssen, in den Debatten darüber, ob screening-Richtlinien sollten Sie berücksichtigen zusätzliche Faktoren, die über das Alter.

Weitere Themen im Heft:

4. DataWatch: Die Affordable Care Act Berichterstattung Bestimmungen über die “ Auswirkungen auf junge Erwachsene.

Stacey McMorrow des Urban Institute Health Policy Center und Mitautoren untersuchten Daten aus dem National Center for Health Statistics “ National Health Interview Umfrage und fand, dass junge Erwachsene erlebt haben erhebliche Gewinne in der Versicherung von Gesundheits-reform. Sie fanden heraus, dass die Prozent der Jungen Erwachsenen, Alter 19-25, die waren UNVERSICHERT fiel 11 Prozentpunkte-von 30 Prozent im ersten Quartal 2009 um knapp 19 Prozent im zweiten Quartal 2014. Die Affordable Care Act ist abhängig Abdeckung expansion, die Erwachsene zu bleiben, auf Ihre Eltern Versicherung bis zu Ihrem sechsundzwanzigsten Geburtstag, erste Wirkung nahm im September 2010, während der Medicaid-expansion und Markt-Abdeckung begann im Januar 2014. Abdeckung Gewinne wurden vor allem von höher – und moderate-income-junge Erwachsene bis 2013, während diejenigen mit niedrigeren Einkommen waren wahrscheinlicher zu gewinnen Berichterstattung in 2014, vor allem in Staaten, die erweitert Medicaid. Diese Studie ist Teil der Health Affairs‘ DataWatch-Serie.

5. Unter dem neuen pay-for-performance-Modelle wie low-Performern-tarif?

Jessica Greene, George Washington University ‚ s School of Nursing und Koautoren untersuchten die Auswirkungen von primary care provider Schadensersatz-Modell-der Fairview Health Service, ein Pionier accountable care Organisation in Minnesota, in denen 40 Prozent der Anbieter die Vergütung basierte auf Klinik-Ebene, die Qualität der Ergebnisse. Die Forscher untersuchten, Anbieter von performance-Daten, bevor das Modell und zwei Jahre nach der Implementierung zu finden, dass der beste Prädiktor für die Verbesserung war die primary care Provider‘ baseline Qualität und Leistung. Forscher fanden heraus, dass die Dienstleistungserbringer, deren Grundlinie erreicht souverän setzte Sie sich im untersten Drittel in Form von Leistungs-auf drei Qualitäts-Metriken verbessert werden drei mal mehr, im Durchschnitt, als diejenigen, die im mittleren Drittel, und fast sechs mal so viel wie diejenigen, die im oberen Drittel. Die Autoren beachten, dass die Zahlung reform kann helfen, die engen variation in primary care performance.

6. Einer der nation größten Gebühr-für-Wert-Initiativen unter den ersten, um zu zeigen Versprechen.

Christy Harris Lemak von der Universität von Alabama in Birmingham und Koautoren analysierten Blue Cross Blue Shield of Michigan Physician Group Incentive-Programm die Auswirkungen auf die Qualität und die Ausgaben für mehr als drei Millionen Begünstigten über die 11.000 Arztpraxen von 2008 bis 2011. Sie finden die Praxis Partizipation in der Gebühr-für-Wert-Programm verbunden war mit rund 1,1 Prozent niedrigere Gesamtausgaben für Erwachsene und 5,1 Prozent Verringerung der gesamten Ausgaben für Kinder. Zur gleichen Zeit, die Praktiken gepflegt oder verbesserte Leistung bei elf von vierzehn Maßnahmen zur Qualitätssicherung einschließlich-screenings für Patienten mit diabetes, Brustkrebs und Gebärmutterhalskrebs-screenings und gut-Kind-Besuche. Die Autoren merken an, dass die Ergebnisse tragen zu den wachsenden Körper der Beweise zu Gunsten von Modellen, die im Einklang Arzt Zahlung mit Kosten und Qualität der Leistung.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.