Cochrane-Studie ergab keine Hinweise auf Unterschied zwischen den zentralen Ausschreibungs-und vor-Ort-Bewertung auf Behandlung Effekt-Schätzungen in randomisierten Studien

Cochrane-Studie ergab keine Hinweise auf Unterschied zwischen den zentralen Ausschreibungs-und vor-Ort-Bewertung auf Behandlung Effekt-Schätzungen in randomisierten Studien

Eine große meta-Analyse von 47 randomisierten Studien mit insgesamt 275,078 Patienten gefunden, dass der Durchschnittliche Behandlungseffekt Schätzungen für das subjektive Ergebnis Ereignisse bewertet, die vor Ort von Assessoren und diese bewertet von Ausschreibungs-Ausschüsse waren ähnlich.

Der neue Artikel in der Cochrane Database of Systematic Review ist co-Autor von Lee Aymar Ndounga Diakou, Ludovic Trinquart, Asbjørn Hróbjartsson, Caroline Barnes, Amelie Yavchitz, Philippe Ravaud, und Isabelle Boutron von Cochrane Frankreich und INSERM U1153, Paris, Frankreich.

Viele klinische Studien bewerten den nutzen neuer Behandlungen, die auf nicht-tödliche Ereignisse. Solche Ergebnisse Häufig nicht die standard-Definitionen und subjektiv in Ihrer Entschlossenheit. Die zentrale Entscheidung ist der Prozess der überprüfung der klinischen Daten durch eine Gruppe von unabhängigen ärzten, zu bewerten und konsequent zu überprüfen Ereignisse.

Es wird allgemein empfohlen, dass multizentrische Studien sollten einen zentralen vergabeausschuss, anstatt sich über die Ergebnisse berichteten die Gutachter an der entsprechenden Stelle, wo die Entscheidung subjektiv. Diese zentrale Entscheidung Ausschüsse sind allgemein verwendet, besonders in den großen Studien. Jedoch, die Entscheidung Prozess kann sehr viel Zeit und Ressourcen verschlingen. Es gibt sehr limitierte Evidenz unterstützt die Verwendung von Ausschreibungs-Ausschüsse.

Diese meta-Analyse untersuchte randomisierte Studien über medizinischen Bereichen zur Evaluierung der Auswirkungen der zentralen Entscheidung auf die Schätzungen für die Behandlung Wirkung von randomisierten Studien. Alle ausgewählten Studien berichtet, die gleichen subjektiven klinischen Ereignis Ergebnis bewertet sowohl durch eine vor-Ort-Gutachter und ein vergabeausschuss. Die Autoren untersuchten, ob durch die Verwendung der event-Daten von der vergabeausschuss produziert unterschiedliche Behandlung effektschätzer als die Daten aus vor-Ort-Ermittler.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.